Julgamento e tomada de decisão de contadores no Setor Público
DOI:
https://doi.org/10.7769/gesec.v14i1.1591Keywords:
Julgamento e Tomada de Decisão, Contabilidade, Setor PúblicoAbstract
Esta pesquisa teve o objetivo de analisar como o Julgamento e Tomada de Decisão dos contadores em entidades do setor público é influenciado por aspectos do indivíduo, da tarefa e as pressões institucionais na implementação de normas relacionadas aos procedimentos de incorporação, depreciação e baixa de bens móveis e imóveis. A pesquisa se caracteriza como qualitativa e descritiva. Foram realizados dois grupos focais e 20 entrevistas com contadores que atuam em entidades do setor público da esfera municipal, estadual e federal, considerando como temáticas os aspectos do indivíduo, da tarefa e pressões institucionais. Os dados dessa pesquisa foram analisados com auxílio do software on-line happyscribe e do software IRAMUTEC. Após o agrupando em categorias conforme os pressupostos teóricos da Teoria Institucional e da Racionalidade Limitada, utilizou-se o método da nuvem de palavras e a análise de similitude, que agrupa as palavras e as organiza graficamente em função da sua frequência. Os resultados apontaram como influencia o conhecimento e experiência; forma de apresentação, complexidade e risco; e as pressões institucionais coercitivas, normativa e mimética no JDM dos contadores na implementação dos procedimentos de incorporação, depreciação e baixa de bens móveis.
Downloads
References
Bogdan, V., Mester, I. T., & Popa, D. N. (2015). Testing master student’s perception regarding judgment and decision making in accounting. Annals of University of Oradea, Economic Sciences, 24(1), 1339-1347.
Bonner, S. E. (1999). Judgment and decision-making research in accounting. Accounting Horizons, 13(4), 385-398.
Carneiro, J., Rodrigues, L. L., & Craig, R. (2017, September). Assessing international accounting harmonization in Latin America. In Accounting Forum (Vol. 41, No. 3, pp. 172-184). Taylor & Francis.
Cosenza, J. P. (2001). Perspectivas para a profissão contábil num mundo globalizado: um estudo a partir da experiência brasileira. Revista Brasileira de Contabilidade, Brasília, (130), 43-63.
De Freitas Carneiro, A., Farias, WFE, e de Oliveira, DL (2013). Resultado Econômico do Gasto Público no Ensino Municipal. Revista de Estudos Contábeis, 4 (6), 39-58.
DiMaggio, P. J., & Powell, W. W. (2005). A gaiola de ferro revisitada: isomorfismo institucional e racionalidade coletiva nos campos organizacionais. RAE-Revista de Administração de Empresas, 45(2), 74-89.
DiMaggio, P. J., & Powell, W. W. (1983). The iron cage revisited: Institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields. American sociological review, 147-160.
Doadrio, L., Alvarado, M., & Carrera, N. (2015). The reform of the Spanish accounting standards: An analysis of the institutional framework. Revista de Contabilidad Spanish Accounting Review, 18(2), 200-216.
Mahdavi, G., Doost-Hosseini, K., & Khoshtinat, M. (2014). Political Consensus Through Setting International Accounting Standards Case of Ias 22. International Economics Studies, 44(1), 37-54.
Dufour, D., Teller, P., & Luu, P. (2014). A neo-institutionalist model of the diffusion of IFRS accounting standards. Computational Economics, 44(1), 27-44.
Erickson, M, Mayhew, Bw and Felix, Wl, (2000), Why do audits fail? Evidence from Lincoln Savings and Loan, Journal of Accounting Research, 38(1), 165-194.
Haberkamp, A. M. (2018). Julgamento e tomada de decisão dos contadores no processo de controle do ativo imobilizado. Tese de Doutorado em Ciências Contábeis, Universidade do Vale do Rio dos Sinos, São Leopoldo, RS, Brasil.
Hassan, E. A., Rankin, M., & Lu, W. (2014). The development of accounting regulation in Iraq and the IFRS adoption decision: an institutional perspective. The International Journal of Accounting, 49(3), 371-390.
Hassan, M. K. (2008). The development of accounting regulations in Egypt. Managerial Auditing Journal, 23(5), 467-484.
INTERNATIONAL ACCOUNTING STANDARDS BOARD – IASB (2018). Jurisdição-perfis. Recuperado em 18 dez., 2019 de https://www.ifrs.org/use-around-the-world/use-of-ifrs-standards-by-jurisdiction/#analysis.
Judge, W., Li, S., & Pinsker, R. (2010). National adoption of international accounting standards: An institutional perspective. Corporate Governance: An International Review, 18(3), 161-174.
Oro, I. M., & Klann, R. C. (2017). Avaliação da capacidade de julgamento & tomada de decisão baseado nas Normas Internacionais de Contabilidade. Revista Catarinense da Ciência Contábil, 16(47).
Macedo, M. A. D. S., Dantas, M. M., & Oliveira, R. F. D. S. D. (2012). Análise do Comportamento Decisório de Profissionais de Contabilidade sob a perspectiva da Racionalidade Limitada: Um Estudo sobre os Impactos da Teoria dos Prospectos e das Heurísticas de Julgamento. Revista Ambiente Contábil, 4(1), 1-16.
Macêdo, F. F. R. R., & Klann, R. C. (2014). Análise das normas brasileiras de contabilidade aplicadas ao setor público (NBCASP): um estudo nas unidades da federação do Brasil. Revista Ambiente Contábil, 6(1), 253-272.
Mala, R., & Chand, P. (2015). Judgment and decision making research in auditing and accounting: Future research implications of person, task, and environment perspective. Accounting Perspectives, 14(1), 1-50.
Mellers, B.A., Schwartz, A. & Cooke, A.D.J. (1998). Judgment and decision making. Annual Review of Psychology, 49, 447-477.
Piccoli, M. R., & Klann, R. C. (2015). A percepção dos contadores públicos em relação às
Trotman, K. T., Tan, H. C., & Ang, N. (2011). Fifty year overview of judgment and decision making research in accounting. Accounting & Finance, 51(1), 278-360.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
Authors who publish with this journal agree to the following terms:
• 1. The author(s) authorize the publication of the article in the journal.
• 2. The author(s) ensure that the contribution is original and unpublished and is not being evaluated in other journal(s).
• 3. The journal is not responsible for the opinions, ideas and concepts expressed in the texts because they are the sole responsibility of the author(s).
• 4. The publishers reserve the right to make adjustments and textual adaptation to the norms of APA.
• 5. Authors retain copyright and grant the journal right of first publication, with the work [SPECIFY PERIOD OF TIME] after publication simultaneously licensed under a Creative Commons Attribution License that allows others to share the work with an acknowledgement of the work's authorship and initial publication in this journal.
• 6. Authors are able to enter into separate, additional contractual arrangements for the non-exclusive distribution of the journal's published version of the work (e.g., post it to an institutional repository or publish it in a book), with an acknowledgement of its initial publication in this journal.
• 7. Authors are permitted and encouraged to post their work online (e.g., in institutional repositories or on their website) prior to and during the submission process, as it can lead to productive exchanges, as well as earlier and greater citation of published work (See The Effect of Open Access) at http://opcit.eprints.org/oacitation-biblio.html
