Perception of entrepreneurship as alternative to facing the post-pandemic crisis

Ygo Biserra  Pereira; Priscilla Felipe de  Sousa; Adams Morais  Alves; Elis Regina Monte  Feitosa; Washington Sales do  Monte

doi:10.7769/gesec.v14i1.1560

Authors

Ygo Biserra Pereira https://orcid.org/0000-0003-4631-2854
Priscilla Felipe de Sousa https://orcid.org/0000-0003-2413-4663
Adams Morais Alves https://orcid.org/0000-0002-3564-6202
Elis Regina Monte Feitosa https://orcid.org/0000-0003-3292-2539
Washington Sales do Monte https://orcid.org/0000-0002-7858-6094

DOI:

https://doi.org/10.7769/gesec.v14i1.1560

Keywords:

Entrepreneurship, Crisis, Incubator, Post-Pandemic

Abstract

This article aims to identify the perception of a group of incubated projects about the importance of entrepreneurship as alternative to face the economic crisis due to the new coronavirus pandemic. Entrepreneurship is a transversal subject to many areas of research and has been the object of study within themes such as economic, technological and innovation. The crisis in several sectors caused by the pandemic of the new coronavirus, raised other research possibilities. With a qualitative approach and through the case study method, using a structured questionnaire, it sought to investigate a group of companies/projects incubated in a technology-based business incubator, in the municipality of Mossoró in the state of Rio Grande do Norte. With the results, it was possible to verify that incubated have a positive perception about the importance of entrepreneurship in facing the crisis, thus pointing out that it is an alternative for the post-pandemic crisis period.

Downloads

Download data is not yet available.

References

Andrade, M. (2012). Introdução à metodologia do trabalho científico: elaboração de trabalhos na graduação. São Paulo: Atlas.

ANPROTEC - Associação Nacional de Entidades Promotoras de Empreendimentos Inovadores (2020). Conceito de Incubadora. https://anprotec.org.br/site/sobre/incubadoras-e-parques/#1.

Da Costa Mineiro, A. A.; Souza, T. A.; De Castro, C. C. (2020). Desafios e Críticas ao Modelo de Hélice Tríplice: uma revisão integrativa. Desenvolvimento em Questão, v. 18, n. 52, p. 233-248, 2020. DOI: https://doi.org/10.21527/2237-6453.2020.52.233-248

Da Silva, J. F.; Patrus, R. (2017). O “bê-á-bá” do ensino em empreendedorismo: uma revisão da literatura sobre os métodos e práticas da educação empreendedora. Revista de Empreendedorismo e Gestão de Pequenas Empresas, v. 6, n. 2, p. 372-401, 2017. DOI: https://doi.org/10.14211/regepe.v6i2.563

De Azevedo, I. S. C., Pozzobon, C., Campos, J. G. C., Urrutia, S. L., & Teixeira, C. S. (2016). Análise das incubadoras universitárias do Brasil.

Etzkowitz, H.; Zhou, C. (2017). Hélice Tríplice: inovação e empreendedorismo universidade-indústria-governo. Estudos avançados, v. 31, p. 23-48. DOI: https://doi.org/10.1590/s0103-40142017.3190003

Flechas, X.A., Kazunari Takahashi, C. and Bastos de Figueiredo, J.C. (2022), "The triple helix and the quality of the startup ecosystem: a global view", Revista de Gestão, Vol. ahead-of-print No. ahead-of-print. https://doi.org/10.1108/REGE-04-2021-0077 DOI: https://doi.org/10.1108/REGE-04-2021-0077

Freitas, H., Oliveira, M., Saccol, A. Z., & Moscarola, J. (2000). O método de pesquisa survey. Revista de Administração da Universidade de São Paulo, 35(3), 105-112.

Gil, A. C. (2010) Como Elaborar Projetos de Pesquisa. 5ª ed. São Paulo: Atlas.

Gil, A. C. (2021). Como fazer pesquisa qualitativa. São Paulo: Atlas.

Goode, W. J.; Hatt, P. K. (1979). Métodos em pesquisa social. 7.ed. São Paulo, Nacional.

Gonçalves, C. A.; Meirelles, A. M. (2002). Projetos e Relatórios de Pesquisa em Administração. Belo Horizonte: Editora UFMG.

Landström, H.; Harirchi, G.;Aström, F. (2012). Entrepreneurship: exploring the knowledge base. Research Policy, 41(7), 11MI54-1181. DOI: https://doi.org/10.1016/j.respol.2012.03.009

Guez, V. B.; Lezana, A. G. R. (2018). Empreendedorismo e inovação: a evolução dos fatores que influenciam o empreendedorismo corporativo. Navus: Revista de Gestão e Tecnologia, v. 8, n. 2, p. 112-132. DOI: https://doi.org/10.22279/navus.2018.v8n2.p112-132.624

Silva, A. P. (2018) As incubadoras e a inclusão produtiva. https://repositorio.unilab.edu.br/jspui/handle/123456789/1302

Soares, F.; Prete, E. (2016). Marco regulatório em Ciência, Tecnologia e Inovação: texto e contexto da Lei no 13.243/2016. Belo Horizonte: Arraes Editores, 2018. ISBN 978-85- 8238-472-5. https://www.academia.edu/37456810/ Marco_regulatório_ em_ciência_ tecnologia _e_inovação_ Texto_and_Contexto_da_Lei_13.243_2016.

Silveira, Z. S. (2020). A concepção burguesa de educação tecnológica e de desenvolvimento econômico e a política de ciência, tecnologia e inovação no Brasil. RTPS-Revista Trabalho, Política e Sociedade, v. 5, n. 8, p. 95-117. DOI: https://doi.org/10.29404/rtps-v5i8.393

Vieira, S. F. A.; Melatti, G. A.; Ribeiro, P. R. (2011). O Ensino de Empreendedorismo nos Cursos de Graduação em Administração: um estudo comparativo entre as universidades estaduais de Londrina e Maringá. Revista de Administração da UFSM, 4(2), 288-301. DOI: https://doi.org/10.5902/198346592697

Wang, C., Cheng, Z., Yue, X. G., & McAleer, M. (2020). Risk management of COVID-19 by universities in China. Journal of Risk and Financial Management, 13(2), 36. DOI: https://doi.org/10.3390/jrfm13020036